Benchmark: String Search JS

Script Preparation code:

var str = '<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><s:Envelope xmlns:s="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/"><s:Header><h:ServerVersionInfo MajorVersion="15" MinorVersion="20" MajorBuildNumber="3391" MinorBuildNumber="22" Version="V2018_01_08" xmlns:h="http://schemas.microsoft.com/exchange/services/2006/types" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"/></s:Header><s:Body><m:GetAttachmentResponse xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/exchange/services/2006/messages" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:t="http://schemas.microsoft.com/exchange/services/2006/types"><m:ResponseMessages><m:GetAttachmentResponseMessage ResponseClass="Success"><m:ResponseCode>NoError</m:ResponseCode>asdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdaasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasda</m:ResponseMessages></m:GetAttachmentResponse></s:Body></s:Envelope>';

Tests:

substr
const regexEndEnvelopeTag = /<\/.{0,10}Envelope>$/m; return regexEndEnvelopeTag.test(str.substr(str.length-20));
substring
const regexEndEnvelopeTag = /<\/.{0,10}Envelope>$/m; return regexEndEnvelopeTag.test(str.substring(str.length-20));

Rendered benchmark preparation results:

Suite status: <idle, ready to run>

Previous results

Test case name	Result
substr
substring

Fastest: N/A

Slowest: N/A

Autogenerated LLM Sumamry (model llama3.2:3b, generated 3 days ago):

LLMs can make mistakes. Check important info.

The challenge is to determine whether the `substr` or `substring` method is faster in the context of regular expression testing, given the provided benchmark definitions and latest benchmark result.

**Analysis**

The benchmark definitions use regular expressions to test if a specific substring (`<\\/.{0,10}Envelope>` ) exists at the end of the input string. The `substr` method uses `str.length-20` as its offset, while the `substring` method uses `str.length-20`.

In terms of performance, both methods are equivalent, as they ultimately perform a similar operation: extracting a substring from the input string.

**Conclusion**

Since the benchmark definitions and latest benchmark result indicate no significant difference between the two methods (both Firefox 81 on Windows), we can conclude that:

* The `substr` method is equivalent to the `substring` method in terms of performance.
* No optimization or tuning is necessary for either method.

In this case, it's up to the developer to choose the method they prefer based on their coding style and personal preference.

Latest run results:

Run details: (Test run date: 4 years ago)

User agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:81.0) Gecko/20100101 Firefox/81.0

Browser/OS: Firefox 81 on Windows

View result in a separate tab

Test name	Executions per second
substr	9576359.0 Ops/sec
substring	9133603.0 Ops/sec

Related benchmarks:

String Search JS (version: 0)

Comparing performance of: substr vs substring

Created: 4 years ago by: Guest

Jump to the latest result

substr

substring

Suite status: <idle, ready to run>

Experimental features:

Fastest: N/A

Slowest: N/A

Autogenerated LLM Sumamry (model llama3.2:3b, generated 3 days ago):