Benchmark: lodash flatmap longest

HTML Preparation code:

<script src="https://cdn.jsdelivr.net/lodash/4.16.0/lodash.min.js"></script>

Script Preparation code:

var x = [1,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,1,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4]

Array.prototype.flatMap = function(f) {
  return [].concat(...this.map(f))
}

Tests:

lodash.flatMap
_.flatMap(x,x => [x-1, x, x+1, x +2, x +2, x +2, x +2,x-1, x, x+1, x +2, x +2, x +2, x +2,x-1, x, x+1, x +2, x +2, x +2, x +2])
native
x.flatMap(x => [x-1, x, x+1, x +2, x +2, x +2, x +2,x-1, x, x+1, x +2, x +2, x +2, x +2,x-1, x, x+1, x +2, x +2, x +2, x +2])

Rendered benchmark preparation results:

Suite status: <idle, ready to run>

Previous results

Test case name	Result
lodash.flatMap
native

Fastest: N/A

Slowest: N/A

Latest run results:

Run details: (Test run date: 3 years ago)

User agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_15_7) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/92.0.4515.131 Safari/537.36

Browser/OS: Chrome 92 on Mac OS X 10.15.7

View result in a separate tab

Test name	Executions per second
lodash.flatMap	11120.4 Ops/sec
native	9218.0 Ops/sec

Autogenerated LLM Summary (model llama3.2:3b, generated 2 months ago):

LLMs can make mistakes. Check important info.

Let's break down the benchmark and explain what's being tested, compared options, pros and cons of those approaches, and other considerations.

**Benchmark Definition**

The benchmark is testing two ways to implement the `flatMap` function in JavaScript:

1. **Lodash implementation**: The first test case uses the Lodash library, a popular utility library for JavaScript.
2. **Native implementation**: The second test case tests the native implementation of the `flatMap` function in JavaScript.

**Options being compared**

We have two options being compared:

* **Lodash implementation**: Uses the `flatMap` function from the Lodash library to flatten an array.
* **Native implementation**: Uses the built-in `flatMap` function in JavaScript, which is implemented in V8 (the JavaScript engine used by Chrome).

**Pros and cons of each approach**

**Lodash implementation**

Pros:

* Familiarity: Developers are likely already familiar with Lodash and its utility functions.
* Robustness: Lodash has been extensively tested and benchmarked.

Cons:

* Overhead: Using an external library introduces additional overhead due to the need for loading and parsing the library code.
* Dependence on third-party library: The test relies on Lodash being available, which might not always be the case.

**Native implementation**

Pros:

* Performance: The native implementation is optimized by V8 for performance, making it potentially faster than the Lodash implementation.
* Zero overhead: No additional library loading or parsing is required.

Cons:

* Complexity: Writing high-performance JavaScript code requires expertise in optimization and can be challenging to get right.
* Platform dependence: The test relies on V8 being available on the target platform.

**Other considerations**

* **Browser vs. native**: The test runs both implementations in Chrome (a browser) and potentially on a different platform (native). While both might run on a similar setup, the results might differ due to differences in execution environments.
* **Execution frequency**: The benchmark measures executions per second for each implementation.

Now that we've broken down the benchmark, let's move on to analyzing the test results.

Related benchmarks:

lodash flatmap longest (version: 0)

Comparing performance of: lodash.flatMap vs native

Created: 3 years ago by: Guest

Jump to the latest result

lodash.flatMap

native

Suite status: <idle, ready to run>

Experimental features:

Fastest: N/A

Slowest: N/A

Autogenerated LLM Summary (model llama3.2:3b, generated 2 months ago):